• وبلاگ : 🇮🇷سحا نامه🇮🇷
  • يادداشت : /چرا به جليلي رأي نمي دهم/
  • نظرات : 0 خصوصي ، 6 عمومي
  • چراغ جادو

    نام:
    ايميل:
    سايت:
       
    متن پيام :
    حداکثر 2000 حرف
    كد امنيتي:
      
      
     
    + پسر خوب 
    مطالب وبتون بسيار زيباست اما
    شما که خودتونو فدايي ولايت مي دوني،
    از نظر اما خامنه اي کي اصلح بود؟
    عاقبت انتخابات چي شد؟
    يا دمون نره سر امام حسين چرا رفت رونيزه!
    پاسخ

    سلام و سپاس. اولا امام خامنه اي هرگز و به هيچ صورتي نظر خودشون رو درباره ي کانديداي اصلح بيان نکردن. دوما فرامين و دستورات رهبري مطاعه ولي نظرات کارشناسي رهبري قابل نقده. در همين مورد هم امام خامنه اي مي فرمايند:«هيچ نظر کارشناسي مخالف با نظر رهبري به معناي ضديت با ولايت نيست.» سوما ارتباط اين موضوع با شهادت امام حسين (ع) رو متوجه نشدم. پايدار و کامگار باشيد.
    + مريم 
    سلام
    وجود رهبر در جامعه ضروريه ولي به قول شما کسي که بتونه عدالت رو برقرار کنه و با تقوا باشه!
    و چون رهبر معصوم نيست به نظر من دليلي نداره حرفش فصل الخطاب باشه ،چون اگه حرفش اشتباه باشه ميشه ديکتاتوري و اونوقت ديگه هيچ کس اشتباهاشو نميتونه بهش بگه! من زياد فقه اسلامي رو نميدونم و نميخونم، فقط تو قرآن ديدم که فصل الخطاب يه بار درباره حضرت سليمان اومده که ملک و ملکوت همه چيز دستش بوده!و من خوندم که پيامبر با اون عظمتش تو دوران حکومتش 5 بار به راي مردم مراجعه کرده ،اونوقت اينجا يه انتخابات که حق مردمه رو اينجوري برگزار ميکنن اسمش هم ميزارن اسلام ناب!
    واژه اغراق هم يعني همين ،يعني آقاي جليلي هيچ اشتباهي نمي بينن،متعصبن!
    يه مثال که گفتين بگم اينه که آقاي موسوي شب قبل از اعلام نتايج اومد اعلام کرد که نماينده هاي من اومدن به من گفتن من با اختلاف زياد برنده شدم بعد همه گفتن ايشون بي قانوني کرده که اومده اينو گفته !منم به عنوان کسي که بهش راي داده بودم و خيلي دوسش دارم دوست داشتم جوابش رو بشنوم اما نه صدا و سيما نه هيچ کس فرصت نداد بياد تو تلويزيوني ،جايي از خودش دفاع کنه چون مطمئنم حرف واسه گفتن داشت و حکومت هم ازهمين مي ترسيد!
    حالا از اون طرف قبل از اينکه شوراي نگهبان سنداي معترضا رو بررسي کنه و جواب بده ،آقاي خامنه اي به احمدي نژاد تبريک گفت که من عين همين امروز يادمه ! ولي اينجا کسي جرات نکرد از بي قانوني حرف بزنه وحتي سوال کنه!مگه سوال چه عيبي داره؟!
    وهزار مورد ديگه که ما با چشماي خودمون ديديم...
    خدا گفته هر کسي ظلم کنه حتي اندازه يه دونه خردل اونو حاضر ميکنم،اينا که ديگه اندازه يه کوه بود!
    اگر هم ميگين تحريم ها بين مردم و نظام شکاف ايجاد ميکنه يه طرف هم تقصير دولته ديگه،مگه مردم چقدر زندگي ميکنن که نصفش هم فداي بي تدبيري بشه!









    پاسخ

    با عرض معذرت به علت محدوديت مکان براي پاسخ دادن، پاسخ شما را در قالب يک پست در وبلاگ، درج کردم.
    + مريم 
    در مورد مسئله اول اگر يه بار اون سندشون رو سرچ کنيد اکثر خبرگزاري ها گفتن که اصلا اين اتفاق تو دولت دهم اتفاق افتاده و اصلا کار درستي نبوده که از چيزي که بيشتر مردم ازش بي خبرن بر عليه يه نامزد ديگه استفاده کني!
    در مورد دوم که گفتين نامزدهاي ديگه هم اينجوري ان موافقم ولي حداقل فرق اونا اينه که در مورد رهبر انقدر اغراق نميکنن در حاليکه همه عقل دارن و اشتباهايي هم که رهبر ميکنه ميبينن،اين بدتر باعث انزجار مردم ميشه و شده!و يه سري طرفداراي افراطي حکومت يا شايد خود حکومت نميخواد اينو بپذيره که ما معترضا هم وجود داريم و انکار کردن ما چيزي رو عوض نميکنه!
    در مورد بعدي هم اعتراف ميکنم که از جرئيات بي خبرم و فقط يه چيزي رو ميدونم که اگه يه آدم با تجربه تر ،روشنفکرتر ميومد به گفته همين آقاي ولايتي که مشاور آقاي خامنه اي هم هستن مذاکرات يه قدم و شايد بيشتر جلو ميرفت!
    بالاخره ما بعد ار انتخابات 88 ،بعد از برخورد اونجوري با معترضا و کتمان خيلي از حقيقت ها و يه طرفه به قاضي رفتن حکومت بعدشم 4 سال خفقان خيلي حرف و سوال رو دلمون داريم!
    پاسخ

    سلام مجدد.قبل از پاسخ به سوالاتتان توجه شما را به مسئله اي جلب مي کنم. بنده حامي ايشان براي رياست جمهوري نيستم و حتي به ايشان رأي نخواهم داد و به نظرم سعيد جليلي، رييس جمهور مناسبي براي اداره ي کشور در اين دوره نيست. اين نکته اي بود که ميخواستم يادآور شوم.و اما پاسخ: اول مشخص کنيد که منظورتان از اغراق در خصوص رهبري چيست؟ قبول دارم که ايشان در ظاهر بيش از ديگر نامزدها، ولايتمداري خود را نشان مي دهند ولي واژه ي اغراق را در خصوص اين مسئله درست نمي دانم. و اما مسئله بعدي، همه ما مي دانيم رهبري معصوم نيست و گاه ممکن است اشتباهاتي از او سر بزند اما وجود شخصي عادل و مجتهد که حرف او فصل الخطاب باشد و به تعريفي ديگر، او نظر آخر را بدهد، در جامعه ضروري است. بگذاريد مثالي بزنم، بعد از جريان يکشنبه سياه و بگم بگم هاي رييس جمهور، نوعي تنش سياسي در کشور پديد آمد و در آن زمان همه گوش ها منتظر شنيدن واکنش صريح رهبري بود. واکنش رهبري هرچه که بود، باعث شد که قضيه فيصله و خاتمه پيدا کند. اين مثال کوچکي از هزاران مثالي بود که بر وجود رهبر در جامعه براي حل و فصل مسائل دلالت مي کند. البته باز متذکر مي شوم که هيچکس، اشتباهات رهبري را نفي نمي کند ولي آنچه که مهم است، وجود رهبر در جامعه است. در اين زمينه اگر اشتباه خاصي را مدنظر داريد، خواهش ميکنم مطرح کنيد. مسئله بعدي که شما فرموديد فرد روشنفکرتر و مجرب تري بايد مذاکره ميکرد، بايد بگويم طرف خارجي، کار به شخص ندارد و با سياست کلي نظام و البته پيروي مردم از اين نظام مشکل دارد و دليل تحريم ها هم همانطور که پيش از اين گفتم، ايجاد شکاف بين مردم و نظام است. همانطوري که رهبري در سال85 تذکر داده بودند که دشمن از اين پس بيشتر روي مسئله اقتصاد متمرکز خواهد شد و ديديم که همينطور شد و دشمن با اين تحريم ها در واقع يک جنگ اقتصادي را آغاز کرد. البته اين نکته نيز همانطور که پيش از اين گفتم وجود دارد که تحريم ها اثر کمتري مي داشت اگر دولتمردان اندکي بيشتر تدبير به خرج مي دادند. و اما در پايان خواهش ميکنم آن حرف ها و سوالهايي را که پس از انتخابات 88 در دلتان مانده است، مطرح کنيد. با سپاس
    + مريم 
    يه مثال اين که توي مناظره اون سندي که براي کشته شده هاي ايذه ... خوندن غير منطقي ترين کاري بود که از يه کانديد بر مي اومد
    اصلا نه معلوم بود اون آدما برا چي کشته شدن ،کي کشته ، به دستور کي بوده ؟!
    که تازه اگه همونجا هم يه دادگاه برپا ميشد و همه معلوم ميشد آبروي نظام ميرفت !!
    و يه چيزي که من تو فيلما و حوفاشون دقت کردم (و البته در بيشتر افراد سران نظام مشاهده ميشه) اينه که تو حرفاشون شايد 100 بار اسم رهبر و ولايت فقيه و ولايتمداري و ... بيارن اما يه بار ،فقط يه بار از پيامبر يه حديث نميگن ،از حضرت علي يه حديث نميگن ،نميگن مثلا پيامبر اين کارو کرد و ... همش خامنه اي رو مثال ميزنن دقيقا عين يه بت !
    در ضمن شنا که انقدر از شخصيت برجسته و ديپلماتيک حرف ميزنين مگه ايشون تو اين 4 سال کاري هم جز اضافه کردن تحريم ها براي مردم کردن؟!
    پاسخ

    در خصوص مسئله اولي که مطرح کرديد، نظري نميدهم چون اطلاعات دقيقي در خصوص آن مسئله ندارم. در خصوص مسئله دومي که مطرح کرديد اولا من مطمئنم که شما يا اکثر مستندات و سخنان آقاي جليلي را نديده و نشنيده ايد يا با دقت آنها را نگاه نکرده ايد. حديث «في العدل سعه» که از امام علي(ع) است و به معناي اين است که در عدالت، گشايش و پيشرفت شکل مي گيرد، بارها توسط ايشان مورد استفاده واقع شده است و همچنين سخنان ديگر و حرف هاي ديگر. دوما مگر کداميک از نامزدها در سخنانشان از فرمايشات پيامبر و ائمه بيشتر از آقاي جليلي استفاده کرده اند که در خصوص اين مسئله فقط به آقاي جليلي خرده مي گيريد. درست است. نبايد در حرفها و اظهارنظرها فقط و فقط به منش و گفتار رهبري استنباط کرد ولي اين اشکال به تمام کانديداها(نه فقط آقاي جليلي) وارد است. سوما مگر شما از سخنان هر کس براي ارائه ي مطالبتان استفاده کرديد، آن شخص را مي پرستيد؟ چهارما ابتدا بايد ببينيم دليل اصلي تحريم ها چيست؟ غربي هايي که تحريم کرده اند، مي گويند که به خاطر برنامه اتمي است و لي خودشان هم مي دانند که ايران هيچگاه به سراغ بمب اتمي نمي رود. به فرض که ايران بمب اتم ساخت، مردم ايران چطور با رهبري کنار مي آيند که استفاده از بمب اتم را حرام اعلام کرده و حالا دستور ساخت بمب اتم را داده است. بنابر اين مثال و بسياري از شواهد ديگر برنامه هسته اي دليل تحريم ها نيست. اگر شما کمي با ديد بازتري بنگريد، خواهيد فهميد که هدف تحريم ها ايجاد يک جنگ اقتصادي براي رودررو قرار دادن مردم و نظام در مقابل هم است که متاسفانه به دليل بي تدبيري دولتمردان در سالهاي اخير، تحريم ها اثر خود را حتي بيش از آنکه بايد بر کشور گذاشت که انشاالله در دولت آينده با کنترل صحيح تورم و گراني، اين مشکلات در جامعه ما از بين برود.اگر اشکال ديگري مي بينيد، بنده در خدمتم.
    + مريم 
    سلام
    نه شخصيت برجسته اي دارن و نه مودب هستن اتفاقا بعضي از رفتاراشون و حرفاشون بسيار توهين آميزه
    پاسخ

    سلام. با اين نظراتتون مخالفم و ازتون خواهش ميکنم جهت تبيين نظراتتون، چند مثال و شاهد بيان کنيد.
    + هموطن 
    ما نگران ارتباط مردمي ايشان هستيد به نظرات خود مراجعه کنيدايشان را داراي نقاط قوت ميدانيد اهل سياست بازي سياه نمايي دروغ نسيتندشلوغ کن نيستند التماس نميکند من من نميکند کار ميکند نگران نباشيد برنامه هاي آينده ايشان را مطالعه کنيد جاي پاي انديشه ونگاه روشن به آينده واحساسي نبودن وضعف نشان ندادن ومقاومت پيروي محض از رهبر آيا کافي نيست
    پاسخ

    تمامي نقاط قوتي را که مطرح کرديد، قبول دارم و مي پذيرم. اما مسئله اي که به راحتي نمي توان از آن گذشت، اين است که به نظر من، شخصيت سياسي ايشان که در اثر فعاليت هاي ديپلماسي ايشان شکل گرفته است، مانع از رابطه اي رودرو و گرم و صميمي با اقشار مختلف مردم مي شود.